人口负增长

人民网强国论坛：

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=109125167

图解中国人口即将负增长

易富贤 （中山水寒）

2010年11月1日中国进行了第六次全国人口普查，2011年4月28日公布了普查初步数据。国家统计局负责人口统计的副局长张为民（他是第五次、第六次全国人口普查的实际负责人）接受《新京报》采访时说“预计中国将在2032年前后达到人口零增长。”

（http://news.xinhuanet.com/politics/2011-04/29/c_121360849.htm）。

我对张为民副局长的这一说法感到很吃惊。我认为人口已经接近负增长边缘，中国人口零增长时间不可能等到2032年。我觉得人口普查的实际负责人在这种情况下作如此讲话是非常不应该的。上次人口普查之后，也是国家统计局率先发表文章否定1.3左右的超低生育率。客观地说，人口普查办在“事实判断”（要与过去的人口数据衔接）和“价值判断”（想获取真实数据）的煎熬下，两次人口普查虽然在总人口上有数千万的出入，但能够获得较为准确的生育率资料已经是难能可贵了。国家统计局应该做的是捍卫人口普查的低生育率，为停止计划生育提供依据，而不是率先否定自己的结果。我想可能是媒体误读了张为民的观点；假如是这样的话，希望国家统计局进行澄清，以正视听。

联合国2008年的低方案也认为中国人口在2020年之后开始负增长。但这次人口普查主要数据表明联合国的低方案预测也是过于乐观。因为联合国认为中国1995-2010年生育率稳定在1.8，2010年总人口为13.54亿。这次人口普查显示1995年之后中国的生育率只有1.3、1.4左右，2010年总人口只有13.379亿（实际人口应该在12.7亿到13亿之间，我已经写了一篇详细分析文章）。 下面是国家统计局历年统计公报的资料。

年份 出生 死亡 增加

1987 2529 728 1801

1988 2464 731 1733

1989 2414 732 1682

1990 2391 757 1634

1991 2265 771 1494

1992 2125 774 1351

1993 2132 782 1349

1994 2110 774 1336

1995 2063 792 1271

1996 2067 799 1269

1997 2038 801 1237

1998 1942 807 1135

1999 1834 809 1025

2000 1771 814 957

2001 1702 818 884

2002 1647 821 826

2003 1599 825 774

2004 1593 832 761

2005 1617 849 768

2006 1585 893 692

2007 1595 913 681

2008 1608 935 673

2009 1615 943 672

2010 1592 966 626

其中2010年国家统计局并没有公布出生和死亡人口，只公布比上年增加626万人。而2005年以来每年死亡人口平均每年增加23万，因此我假定2010年死亡为966万，那么2010年出生为1592万。

国家统计公布在1990年之前的每年出生人口与人口普查基本一致。但1991年之后由于不相信已经出现的低生育率，而将1991年到1995年出生人口（2000年普查5—9岁人口为9015万）上浮18.6%（变成10694万），将1996年到2005年出生人口（2000年人口普查和2005年1%抽样调查显示为13744万）上浮29.6%（变成17810万）。

2010年人口普查显示0-14岁（1996-2010年出生）平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明统计公报对1991年出生人口明显高估。那么将1991年到1995年出生人口下调到9600万（比统计公报少11.4%，但比2000年人口普查还是高6.5%）。 2010年人口普查显示0-14岁（1996年到2010年出生）人口为22246万人，用每年死亡0.22%进行还原，1996年到2010年共出生22589万人，比统计公报少14.2%。那么将1996年到2010年出生人口同比例下调14.2%。每年死亡人数仍然采纳统计局的

数据（事实上有漏报，我在《大国空巢》中有分析）。校正后的人口数据如下表：

年份 出生 死亡 增加

1987 2529 728 1801

1988 2464 731 1733

1989 2414 732 1682

1990 2391 757 1634

1991 2033 771 1262

1992 1908 774 1134

1993 1914 782 1131

1994 1894 774 1120

1995 1852 792 1060

1996 1810 799 1011

1997 1784 801 983

1998 1700 807 893

1999 1605 809 796

2000 1551 814 736

2001 1490 818 672

2002 1441 821 621

2003 1400 825 575

2004 1394 832 562

2005 1415 849 566

2006 1387 893 495

2007 1396 913 483

2008 1408 935 472

2009 1414 943 471

2010 1394 966 428

根据上面两张表绘制成下图，可以直观地看出中国年增人口从1987年开始几乎直线减少，从1987年的年增1801万下降到现在的400多万。今后情况会怎么样？

关注楼主收藏转发至天涯微博



杂良集

杂货 良品 生活市集



 朋友晚上打呼噜突发猝死了



夫妻生活技巧（推荐）

 美丽空姐男友的（秘密）

 女人最喜欢什么样的武器!!

 更多>>

作者：中山水寒 回复日期：回复

2011-05-03 09:40:57

增加人口=出生-死亡。那么看看出生情况吧。1996年到2010年出生人口以2010年人口普查为准。1991-1995年出生人口采用统计公报结果，但如上所述，下调11.4%。1990年之前的每年出生人口采纳1990年、1982年人口普查资料。

孩子是妇女生的，从图可见，15-49岁总育龄妇女到2012年达到顶峰，然后几乎直线下降。20-29岁生育旺盛期妇女在2011年达到顶峰，然后快速下滑。

育龄妇女

从育龄妇女角度看，“十一五”期间（2006-2010年）是悬崖前的平台，应该利用这个平台悬崖勒马，果断停止计划生育。2004年我就提出要果断停止计划生育，新华社、人民日报旗下的刊物也发表我的文章，网络舆论也非常好（我在网易有多个百万大贴），我当时确实是希望在十一五规划能够调整人口政策。但中国政府却在国家人口发展战略组的建议下，提出坚持“四个不动摇”： 第一，坚持稳定现行生育政策不动摇。

第二，坚持稳定基层计划生育工作机构和队伍不动摇。

第三，坚持创新人口计划生育工作思路和工作方法不动摇。

第四，坚持党政一把手亲自抓、负总责不动摇。

中央电视台并专门开会将我的《大国空巢》列为禁书。

中国不但没有悬崖勒马，反而在悬崖边玩了一个前滚翻，错过了停止计划生

育的最后时机！

20-29岁生育旺盛期妇女与每年出生人口有更直接关系。

育龄妇女与出生人口

中国在1980年代出现一个育龄妇女高峰，并且当时的生育率稳定在世代更替水平附近，1980年代出现一个出生高峰。但是1991年之后生育率急剧下降，从1980年代后期的2.3左右下降到1990年代中期的1.3左右，而从1992年之后

20-29岁妇女人数也快速下降，这双重因素导致每年出生人口从1990年的2300万左右快速下降到2005年的1400万左右。2005年之后生育率仍然保持在超低水平，但20-29岁妇女出现一个高峰，遏制了出生人口的继续下跌。但20-29岁妇女在2011年达到1.04亿的顶峰之后将快速减少，到2030年只有0.63亿，下降40%。这就意味着中国每年出生人口将快速下降。也就是说，如果不停止计划生育，生育率不能提升的话，育龄妇女的减少也意味着每年出生人口将快速减少。

而由于老年人口的剧增，每年死亡人口却在快速增加。国家统计局数据显示，中国每年死亡人口从2005年的849万增加到2009年的943万。下图每年死亡人口是采纳联合国2008年的预测。但联合国的预测还过于保守，因为联合国对中国老年化预测过于乐观。联合国预测2010年中国60岁及以上、65岁及以上人口分别占12.3%、8.2%，但2010年人口普查显示分别占13.26%、8.87%。由于老年人死亡率比较高，而中国老年化超过联合国预测，意味着中国每年实际死亡人口将比下图要多。

育龄妇女与死亡人口

现在每年死亡人口在1000万左右，每年出生人口在1300多万，每年增加人口在400万左右。2011年之后育龄妇女将快速减少，也意味每年出生人口将从目前1300多万快速下降；而每年死亡人口却在快速增加。并且现在养育成本很高，年轻一代生育意愿极低。中国人口负增长时间将比联合国的预测（2020年）还要提前，根本不可能如张为民副局长所说的到2032年才达到人口零增长。

不停止计划生育，更待何时？

作者：中山水寒 回复日期：回复

2011-05-03 09:46:14

%2011年4月28日人口普查结果刚出来，我写了下面这篇文章，发在博客，被网易推荐，有50多万点击率。也发在人民网

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=109050391

初评第六次全国人口普查—让人震撼的人口数据！

易富贤

默认分类 2011-04-28 16:37:55 阅读516549 评论1590 字号：大中小 订阅 . http://yi.fuxian.blog.163.com/blog/static/[***********]755227/

以2010年11月1日零时为标准时点，中国进行了第六次全国人口普查。2011年4月28日，国家统计局马建堂局长、负责人口统计的张为民副局长（全国人口普查办公室主任）召开了新闻发布会，公布了主要数据。

http://www.china.com.cn/zhibo/2011-04/28/content_22446706.htm?show=t

摘要：

这次人口普查登记的全国总人口为1339724852人，与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年人口普查的3.44人减少0.34人。家庭户规模继续缩小，主要是由于我国生育水平不断下降、迁移流动人口增加、年轻人婚后独立居住等因素的影响。

人口普查现场登记结束后，在全国随机抽取了402个普查小区进行事后质量抽查，通过与现场登记结果比对，这次普查的漏登率为0.12%。

这次人口普查，0-14岁人口占16.60%，比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。我国人口年龄结构的变化，说明随着我国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。

这次人口普查，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为26139万人。

点评：从发布的数据看，总人口13.397亿，由于这次普查设计是防漏报、甚至不惜重报（人口普查顾问翟振武就一直强调生育率有1.8，漏报严重），漏报率只有0.12%，比上次要低，但重报率却很高。流动人口已经有2.6亿，从福建的情况看重报率非常高（http://www.blogchina.com/1118394.html），那么实际人口就远远低于发布数据。

这次人口普查15-59岁人口占70.14%，以公布的13.397亿总人口计算，15-59岁（1951-1995年出生）为93968万。而根据2000年第五次人口普查，1951-1995年出生人口还存活93398万，也就是1951-1995年出生的人口在2000年之后一个都不死（可能吗？），还额外多出570万！

根据生命表，55岁以下人口每年死亡0.22%，56-59岁人口每年死亡远远超过0.22%，即便全部以每年死亡0.22%估算，那么2000年的时候1951-1995年出生的93398万人口到2010年还有91343万。那么2010年15-59岁人口净重报2625万（93968万-91343万=2625万），重报率为2.87%，如果其他年龄段没有重报，那么2010年总人口只有13.1亿。如果所有年龄段的重报率都为2.87%，那么总人口就只有13.0亿。

0-14岁人口占16.60%，那么0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万，平均每年1483万；而国家统计局历年统计公报显示1996-2009年平均每年出生1729万，说明以前统计公报结果是不准确的，是高估了人口增长。统计公报认为1996-2009年平均每年死亡847万（我认为有漏报，实际死亡人口应高于这个数据），姑且采纳统计公报的这个数据，那么过去15年平均每年只增加636万左右（1483-847=636），尤其最近几年平均每年只增加400万左右（2009年死亡943万）。2000-2010年这十年加只增加5000多万（或6000万左右），根本

没有统计公报所说的8291万，也没有这次发布的人口普查数据所说的7390万人。

根据0-14岁人口可以大致估算最近15年的生育率。0-14岁（1996-2010年出生）人口为22239万。 粗略地假设妇女平均生育年龄为25岁（那么他们的母亲是1971年到1985年出生的）。第五次人口普查资料显示1971年到1985年出生的女性共15416万人，这表明1996-2010年平均生育率只有1.44左右。

根据美国人口咨询局《人口手册》第四版的定义

（http://www.china.com.cn/chinese/renkou/570059.htm），总和生育率（TFR）指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期，平均每个妇女在育龄期生育的孩子数。总和生育率将特定时点上全体妇女的生育率综合起来，以一个数字来表示。实际上，它就是假设一个妇女在整个育龄期（即15—49岁）都按照某一年的年龄别生育率生育，她所生育孩子的总数。

依照2010年第六次人口普查数据，0-14岁人口占16.60%，那么1996-2010年平均每年出生14826288人。我们不知道年龄别生育率，但是可以从上次人口普查资料中得出35年生育妇女总数，比如2005年15-49岁育龄妇女是1956年到1990年出生的女孩，共有368171308人， 过去15年育龄妇女总数平均

357948206人，35年平均每年10227092人（357948206/35=10227092）。生育率=每年出生孩子数/每年平均生育妇女数=14826288/10227092=1.45。

这种算法比实际生育率要高，比如上面美国人口咨询局《人口手册》附例以色列的总和生育率用这种算法为2.93（1994年以色列出生孩子数为113731，15－49岁育龄妇女人数为1356400，生育率=113731?1356400?35=2.93），但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率为2.88；根据中国第五次人口普查资料，用这种方法计算的2000年、1999年、1998、1997年的生育率分别为1.38、1.16、

1.43、1.49，但是用年龄别生育率精确计算的总和生育率分别为1.23、1.23、1.31、

1.31。意味着1996-2010年中国平均总和生育率没有1.45，扣除重报的影响，那么实际生育率只有1.35左右。说明以前国家统计局关于生育率的数据是基本准确的，从某种角度讲这次普查有雪耻之效。

但联合国人口基金一直拒绝承认中国1.3左右的超低生育率，每次都将中国的生育率篡改为1.8。以翟振武（翟振武是联合国人口基金中国项目专家组副组长）为代表的主流人口学者这十多年来一直依照联合国人口基金的旨意，用各种理由否定统计局超低生育率的数据，一次次将生育率篡改为1.8。

最乐观估计（假如仅仅只有15-59岁存在重报），2010年总人口只有13.1

亿；而十二五规划根据计生委和翟振武等主流人口学家的建议，提出的2015年人口控制目标是13.9亿。意味着五年要增加0.8亿人口（考虑今年几年会死亡1千万左右，那么每年出生2600万），可能吗？滑天下之大稽的十二五规划！

翟振武这些年也一直打着治理性别比的幌子（是国家“关爱女孩工程”专家组副组长），贯切联合国人口基金的通过“提高”妇女地位而降低生育意愿的意图。但这次人口普查在这方面也狠狠地扇了翟振武一耳光。国家统计局马建堂局长指出，出生性别比是118.06，比2000年人口普查的出生人口性别比116.86还提高了1.2个百分点。

但是翟振武的势力集团能量很大，2011年4月26日翟振武与于学军到中共中央政治局给国家领导讲解人口问题，通过领导人的口说出了翟振武多年来一直强调的观点（生育水平面临反弹压力大，坚持现行生育政策，稳定低生育水平，开展“关爱女孩行动”，宣传少生优生等观念）。

人口普查之前，大家可能还怀着某种侥幸心理，以为过去的1.3左右的生育率是因为漏报，以为实际生育率真有1.8，指望用各种过渡方案来平稳过渡人口政策。现在第六次全国人口普查结果已经出来了，1.3左右的超低生育率经历了两次人口普查、两次1%人口抽样调查、十多次千分之一人口抽样调查。如此低的生育率，即便停止计划生育之后会出现生育率反弹，但又能弹多高？连世代更替水平都不可能弹到！

第六次人口普查结果出来后，是形势比人强了，人口政策调整必将进入快车道，这恐怕不以人的意志所转移了（如果硬是要继续人为对抗这种历史趋势，代价将是巨大的）。这次普查显示60岁及以上人口已经占13.26%，65岁及以上人口占8.87%了，老年化呈加速之势，性别比居高不下。如果还坚持现行生育政策，还稳定目前的低生育水平（1.3左右的第生育率），那是说不过去的，不但无法平息民愤，更是对历史的犯罪！

第六次人口普查之后，中国人口政策走向应该是很明朗了：依照胡锦涛总书记的指示，快马加鞭地“完善”人口政策，并且这个步伐还要加快，不能局限于二胎。

从政治角度考虑，翟振武、于学军给政治局领导上课时间选在人口普查结果公布之前和之后，政治意义差别甚大。选在此前，是领导被蒙蔽，翟振武有欺君之罪；选在此后，是领导明知结果还接受愚弄，错在领导。这次翟振武在人口普

查之前给中央上课，主动权在中央了。如何处置翟振武等人，要看政治智慧了。如果翟振武、田雪原等人都不用为人口政治失误承担历史责任，那是没有天理！

作者：情寻猫脚印1 回复日期：回复

2011-05-03 09:48:33

只要读过下书的人，你都是骗不到滴！

作者：西域灰太羊 回复日期：回复

2011-05-03 09:50:05

＠

手机党快上掌中天涯领话费啦

作者：穿越时空而来 回复日期：回复

2011-05-03 09:50:35

（中山水寒贴中看到的，很震撼，借楼主宝地特转，顺便顶楼主） 人口负增长比经济发展重要百倍

人无法进行光合作用，其生存赖以动植物为食。今日中国无比惨烈的生态危机（荒漠化、江河断流、湖泊干涸、物种灭绝……），表明中国早已人满为患而远远超乎自然法所容许的不得危及任一物种的生存与生态平衡之限度。人作为大自然的唯一刽子手，环保第一要义与人类幸福之道即人口负增长，否则不啻于舍本逐末、缘木求鱼、南辕北辙。这是自然正义与道德之必然要求，也是人类安全与文明所系。

13亿这一天文数字般的人口意味着人均资源和财富之极端贫乏与竞争之异常惨烈，这注定了中国人劳动强度之大、报酬之低与处境之恶劣不以任何善良愿望为转移，此惨烈竞争的结果并非制度与道德使然――从深圳等地民工工资20年来之停滞不前与其经济之持续高增长所形成的惊人反差即可窥冰山之一角，而“廉价劳动力”实为“猪狗弗如”之美称！中国堪称吉尼斯之最的奇高失业率更是人满为患之“血证”，一如马尔萨斯所言，人多无疑是中国普遍贫困的主要原因之一。

社会进步的标尺之一即人均资源和财富而绝非GDP总量，故经济齐发展仅仅是社会追求的一个方面，更为重要者在于人口负增长以减少人口这一人均财富之分母，否则便是扬扬上沸，事与愿违，甚至有连小学数学亦不懂之讥。

为实现真正的文明，今日人类唯有悬崖勒马、改邪归正而放弃人口与经济增长――因为严峻的生态危机表明人类活动已严重超出地球承载力――这是人类向大自然母亲赎罪，是良知道德与理性的试金石。而发展经济无

异于南辕北辙、雪上加霜，科学则不过是戕害大自然之“核武器”。

毋庸置疑，人的生产和生活即意味着对大自然的索求、消耗与破坏。相对人之无限欲壑，地球资源显得极为贫乏。我们无权“断子孙路”，资源天然属于万物自身、人类及其子孙而非生者之私产。“科学万能”论者以“车到山前必有路”为藉口而肆无忌惮“发展经济”，只能暴露其哪怕死无葬身之地的自私、邪恶嘴脸与对人之理性能力的“致命的自负”――殊不知，科学永不可能创造大自然及资源，（如核能既危险又污染严重），包括人在内的万物不过是自然母亲的造化，“创造和恢复大自然”无异于叫嚣“子女生育母亲”而荒谬绝伦、大逆不道！退而言之，以可能的科学进步作为纵欲之“理由”，未免太危险和不负责任了吧！

极而言之，我们甚至不需要以饥不可食、寒不可衣的工业来维持经济增长、就业与事实上今不如昔的“现代化”生活水平，累死方休的耄耋老农，令老龄化的荒谬性不攻自破。古代男子二十受田、六十还田，青年人负有与生俱来的动物责任以赡养普天之父老，而工业化、城市化的最终结局只能是良田沦为“水泥森林”而无地可耕、病饿而死！

显见不争的常识更在于，天文数字般的13亿人口注定了中国人均自然资源的极端贫乏（近7亿人可谓无水喝），故摆脱贫困之第一要义即大大减少人口，否则就是连小学算术亦不顾！

人的存在即意味着对资源的吞噬与破坏，远远超乎环境自然承载力的庞大人口及经济发展堪称生态危机的祸根，它使得一切治理环境的措施几皆难免沦为缘木求鱼、掩耳盗铃式的悲剧与笑柄，而不少专家警告今日环境危机竟已恶化至危及民族存亡之田地，因而人口负增长乃至经济零增长必将成为“现代人”无从逃遁的选择且实为环保之真谛所在。

一言以蔽之，人口危机实乃经济、生态与社会危机的主要根源之一，今日中国所面临的有史以来最严峻的生态危机等问题无可辩驳地警告我们：计划生育政策远非需需要什么“转型升级”而是力度大大不够，放松计划生育乃无知与灾难性错误，非人口负增长无从消解可怕的社会危机，

让中华民族聆听潘岳老师悲鸣：中国人口资源环境容量已达极！

自然孝子 蓝蛇 郭金昌 乞求点“郭金昌”， 批阅 “《郭文选》”2004年5月24